1
| 本文作者： 逸炫 | 2016-03-25 17:35 |
STUART GOLDENBERG / via NYTimes
在舊金山，和在大部分城市一樣，停車是一件花錢折磨人的日常難事。因此，當我在一年半以前發(fā)現(xiàn)了代客泊車應用Luxe，我內(nèi)心簡直普大喜奔，仿佛天空放晴，贊歌響起。我確信，這會火。
Luxe的解決辦法是一支使用智能手機的服務員軍團，一個按鍵便可幫你停車取車。這聽起來像一種高大上的奢侈服務，但其實Luxe的真正魔力在于其經(jīng)濟原理。通過將熱門區(qū)域內(nèi)的車輛停泊到未充分使用的空閑停車場，Luxe的創(chuàng)始人稱，他們在城市的停車死結(jié)中發(fā)現(xiàn)了一個松動點。Luxe不僅更加方便，還比幾乎所有其他停車方式都更低價--5美元每小時，單日最高15美元封頂。
后來情況變了，并不是往好的方向。Luxe變得不那么可靠，并且價格已經(jīng)飆升。現(xiàn)在我在舊金山停車時，Luxe經(jīng)常收取我每日將近30美元，這超過本地停車場的收費，尤其是算上給服務員的小費。
Luxe稱，公司在商業(yè)模式或目標群體的定位上有所變化。公司稱，業(yè)務在快速擴增。但是，層次不齊的服務和飆升的價格對按需隨叫應用提出了更大的疑問。這些近幾年成立的為客戶完成任務的企業(yè)大軍包括食品外賣、雜貨配送和停車服務。
除了Uber--按需隨叫應用的始祖--取得了巨大成功，許多公司已經(jīng)壓力重重。在各種類別的按需隨叫應用中，價格在漲，服務在降，商業(yè)模式在變化，還有一些公司已經(jīng)關(guān)閉。
這是一個關(guān)于價格與便捷的夢想。像Luxe一樣，許多這類公司都自詡是現(xiàn)存秩序中的聰明黑客。他們不僅不像舊服務那么頭疼，而且通過智能手機消除低效，他們聲稱還可以更加低價--隨著規(guī)模增長，可以以大眾價格提供奢侈服務。
那已經(jīng)不可能了。雖然我還經(jīng)常使用Luxe，但我感覺，這只是另一個適合錢多時間少的人的應用。
Curtis Lee是停車服務應用Luxe的聯(lián)合創(chuàng)始人之一，服務員通過手機，一個按鍵便可為你停車取車。
這正如各種服務行業(yè)中的許多其他應用。他們超級方便，但是代價是擺脫不了的費用。其中一些服務可以發(fā)展成良好的業(yè)務，但是很難說他們是摧枯拉朽的創(chuàng)新。畢竟，為方便買單并不算創(chuàng)新--世界本來就是如此。
在說明為何按需隨叫應用難以實現(xiàn)大眾價格之前，我們必須記住為什么有人相信這能夠?qū)崿F(xiàn)：因為Uber做到了。這間被投資者估值超過600億美元的叫車公司，最初也是一項奢侈服務。Uber的魔法是通過增長一路降低了價格，并拓寬了服務。Uber從奢侈用車的便捷替代品，變成了出租車的替代品，現(xiàn)在又變成了買車的可靠替代品。
投資者將Uber的成功視為可以復制到各個行業(yè)中的模板。“行業(yè)經(jīng)歷了一個時期，我們可以隨便挑選一個大的服務行業(yè)，貼上‘按需隨叫’的標簽，我們就有了Uber，”Homebre公司的風險投資家Hunter Walk說。Homebrew公司投資了至少一個按需隨叫公司，船運服務公司Shyp。
但是Uber的成功在各方面都是獨一無二的。一方面，他進入的市場有弱點。在許多城市，出租車行業(yè)是一個對顧客不友好的保護主義市場，價格人為虛高，對服務漠不關(guān)心。Uber擁有絕佳的進入人們?nèi)粘Ｉ畹臋C會。許多人每天用車，只要他們購買一次，你就有了重復客戶。另外，汽車是第二昂貴的消費品，而購車者最常用的用途停在車庫。這種巨大的低效率給Uber留下充足的盈利空間，即便扣除我們?nèi)缃褓I車的費用。
但是，有多少其他市場是類似的呢？并不多。有一些服務項目是顧客頻繁使用的，但是他們并不那么昂貴--例如，與食品有關(guān)的服務具有較低的利潤空間。其他基于低使用頻率和低價值建立的業(yè)務，Walk說“是一種陷阱”。
另一個問題，是籌款扭曲了按需隨叫業(yè)務。2014年和2015年，許多創(chuàng)業(yè)公司籌集到了巨大的款項，派出了通過每單實現(xiàn)盈利的壓力。而現(xiàn)在投資者對按需隨叫公司的熱情已經(jīng)冷卻，公司不得不在業(yè)務經(jīng)營中恢復理性，有時候通過提高價格的方式。
讓我們看看日常雜貨購物。去年，雜貨配送創(chuàng)業(yè)公司Instacart降低了價格，因為連鎖超市被Instacart帶來的新業(yè)務所吸引，Instacart相信可以從連鎖超市中獲得額外收入。
但這只成功了一半。一名公司代表告訴我，自從2015年初，Instacart的營業(yè)額實現(xiàn)了6倍增長，并可以通過大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)經(jīng)營中的低效。但是從連鎖超市獲得的收入不足以抵消成本，因此在12月，Instacart將大部分訂單的配送費用從4美元提高到了6美元。公司同時減少了部分員工的薪酬。
代客泊車應用Luxe。
這些變化與對利益的追求是一致的。公司說其業(yè)務覆蓋的各大城市中已經(jīng)產(chǎn)生了虧損，并目標在4月底之前，在各項運營中變得更加“積極爭取毛利”-- 換句話說，不再每單虧錢。
或者來看看配送服務。Postmates是最成熟的按需配送創(chuàng)業(yè)公司之一，最初是一項收費高昂的奢侈服務 --50%非常常見。高收費使得公司的單位經(jīng)濟效益得以盈利。Postmates在其訂單量基礎(chǔ)上并不虧錢。
但是高價位使公司容易受到低價競爭的影響，包括相對新入行的DoorDash。DoorDash從硅谷投資者中獲得了大量資金（在籌款困難后，周二DoorDash宣布新一輪一千二百七十萬美元的投資輪）。
去年，Postmates開始提供更低價格，餐廳返還部分配送費，以換取更多訂單；新定價為每單3-4美元，不包括小費。但是截至目前，這項服務構(gòu)成了公司30%的訂單。DoorDash收費5-6美元，采用類似的商業(yè)模式，按每單從餐廳收取傭金。
3-6美元的配送費對于購買雜貨或食品算是大眾價格了嗎？對許多人來說，節(jié)省下的時間值得這個價錢。但是美國人的平均時薪是大約20美元，因此即便是幾美元的費用也算是一項高收費。
Instacart、Postmates和DoorDash稱，隨著業(yè)務增長還有降價的機會。他們期待隨著增量而來的銷量收益，例如將2-3個訂單合并為單次配送。
不過，明智的選擇是對未來降價保持懷疑。去年,食品配送公司Munchery的創(chuàng)始人Tri Tran告訴我，他預計業(yè)務中大部分訂單的價格將在人均10美元以下。如今Munchery的價格幾乎沒有變化。當我詢問原因時，一名公司代表沒有給出實質(zhì)性的回答。
這又回到了Luxe的問題。一位發(fā)言人告訴我，我所觀察到的問題是因為高需求產(chǎn)生的。公司正以每個月40%的速度增長，對服務帶來了小障礙。Luxe不計劃繼續(xù)提高價格，公司相信其目前的商業(yè)模式可以帶來可觀利潤空間，并能夠隨著規(guī)模擴張實現(xiàn)降價。
作為一名用戶，我希望如此，但我懷疑。目前為止按需隨叫行業(yè)所學到的教訓是，Uber是一個特例，而非常規(guī)。Uber只是Uber，很難復制出其他行業(yè)的Uber。
Via NYTimes
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
