12
手機(jī)瀏覽器之間的明爭暗斗持續(xù)已久，最近有人爆料，UC瀏覽器最近被爆在打開騰訊旗下的一些網(wǎng)頁鏈接時(shí)，并不能夠打開網(wǎng)頁，而是會(huì)跳轉(zhuǎn)到建議下載QQ瀏覽器的頁面。這種事情究竟是怎么發(fā)生的呢？
首先需要一些背景知識(shí)
1、網(wǎng)址的開頭會(huì)有諸如XXXX://這樣的字樣，這被稱為網(wǎng)絡(luò)傳輸協(xié)議。服務(wù)器端和瀏覽器端的協(xié)議兼容，網(wǎng)頁就會(huì)被順利打開。
2、網(wǎng)絡(luò)協(xié)議分為公開和私有兩類，如大家熟悉的“Http://”開頭的網(wǎng)址就屬于公開的協(xié)議，理論上所有瀏覽器都可以打開。私有的協(xié)議內(nèi)容不需要對外公開，只有服務(wù)器和瀏覽器兩端協(xié)議兼容，才能打開網(wǎng)頁。
3、如果安卓系統(tǒng)遇到私有協(xié)議的網(wǎng)頁，就會(huì)向系統(tǒng)內(nèi)安裝的瀏覽器詢問：諸位愛卿誰可以打開這個(gè)網(wǎng)頁呢？
下面故事開始了。
瀏覽器拉客？
騰訊推出了其私有協(xié)議（以“qb://…”和“mttbrowser://…”開頭），并且用此協(xié)議運(yùn)載騰訊的手機(jī)頁游或者站內(nèi)網(wǎng)頁等內(nèi)容，并且理所當(dāng)然地使自家的QQ瀏覽器可以解析這些網(wǎng)址。在安卓系統(tǒng)上，用戶如果想玩某一款騰訊頁游，系統(tǒng)會(huì)自然會(huì)詢問哪個(gè)瀏覽器可以解析這個(gè)網(wǎng)頁。此時(shí)本該是騰訊瀏覽器出來說：“臣妾可以做到。”但是，UC瀏覽器和QQ瀏覽器同時(shí)跳出來說自己可以做到，這時(shí)系統(tǒng)只好讓用戶來選擇（而近期UC瀏覽器并不能正常打開此網(wǎng)頁）。如果此時(shí)不明真相的用戶選擇了UC，那大部分用戶會(huì)認(rèn)為是網(wǎng)頁錯(cuò)誤，而不會(huì)懷疑是瀏覽器選擇的問題。而且在用戶首次選擇了使用UC之后，很可能以后每次遇到同樣的情況，系統(tǒng)都會(huì)默認(rèn)執(zhí)行第一次的選擇，用戶再也無法打開這些網(wǎng)頁。
在安卓的規(guī)則下，各個(gè)App都需要向系統(tǒng)聲明自己可以打開什么樣的網(wǎng)頁，而從UC向系統(tǒng)提交的聲明中，可以看到騰訊專用的網(wǎng)頁字段。
這件事可以稱為“劫持”嗎？
UC到底向系統(tǒng)聲明了哪些協(xié)議呢？
下面我們看圖
UC向安卓系統(tǒng)提交的協(xié)議聲明
UC支持的協(xié)議全部都在圖中了，除了公共協(xié)議，UC的私有協(xié)議之外，只有騰訊的私有協(xié)議。截圖中最后一行的代碼塊為結(jié)束符，意思是，“皇上，我支持的協(xié)議都在這里啦。”可見UC此舉似乎只是針對騰訊的瀏覽器。
這種行為算不算劫持呢？即使在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)部也存在眾多說法。“這種行為沒有用黑客手段，算不上典型的劫持協(xié)議，而只是濫用系統(tǒng)接口。”某安全領(lǐng)域的業(yè)內(nèi)人士表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)，這種做法并沒有任何技術(shù)含量，而是“非常惡心的不遵守規(guī)則”。
他同時(shí)做了一個(gè)有趣的比喻：
從機(jī)場出口出來，有接機(jī)的人。穿紅色衣服的乘客到舉著紅牌子的人所在的通道；而穿藍(lán)衣服的乘客到舉藍(lán)色牌子的人所在的通道。而UC這個(gè)就是在一個(gè)通道中舉了多種顏色的牌子，造成了識(shí)別混亂。然而他并沒有把其他人的牌子搶走。
這種行為是行業(yè)潛規(guī)則嗎？
那么究竟為什么UC瀏覽器要做這樣的事情呢？某海外瀏覽器行業(yè)技術(shù)人士透露，對于瀏覽器App，考核的指標(biāo)有兩個(gè)：日活和收入。不排除是產(chǎn)品方面的人，為了業(yè)績和考核，從而想出的“下策”。
不久前騰訊更新了QQ瀏覽器，并且推出了頁游板塊，騰訊表示，使用“QQ瀏覽器”是為平臺(tái)上的手機(jī)頁游打通社交及支付的鏈條，而且QQ瀏覽器的內(nèi)核，保證了游戲的運(yùn)行穩(wěn)定和流暢。根據(jù)騰訊的說法，不難看出，騰訊認(rèn)為只有自家的瀏覽器才能保證用戶體驗(yàn)，因此要采取私有協(xié)議。
根據(jù)UC方面的回應(yīng)，UC瀏覽器在10.4版本之前，對騰訊專用協(xié)議是可以解析的。而在騰訊某次升級之后，便出現(xiàn)了解析錯(cuò)誤。這也側(cè)面印證了為什么近期才會(huì)有人發(fā)現(xiàn)無法兼容的問題。可以判斷，UC對于網(wǎng)頁無法正確解析這件事也有些措手不及。UC也表示將要盡快解決這一問題，爭取在下一版本的更新中修復(fù)用戶無法瀏覽的情況。如果無法修復(fù)，則會(huì)選擇放棄支持騰訊的協(xié)議。
根據(jù)某接近UC瀏覽器人士的說法，聲明對手的私有協(xié)議，是行業(yè)的潛規(guī)則。而且各家都在做類似的事情。那么究竟是否大家都在這么做呢？在安全技術(shù)人士的幫助下，雷鋒網(wǎng)做了一個(gè)小實(shí)驗(yàn)。
做個(gè)小實(shí)驗(yàn)
手機(jī)同時(shí)安裝UC瀏覽器和QQ瀏覽器，然后分別打開兩組包含私有協(xié)議的網(wǎng)址。在點(diǎn)擊UC私有協(xié)議的網(wǎng)址時(shí)，網(wǎng)頁直接跳轉(zhuǎn)到UC瀏覽器，這說明UC聲明了對于自家協(xié)議的兼容，而騰訊的QQ瀏覽器并沒有跳出來聲明其可以打開這個(gè)網(wǎng)址。而在點(diǎn)擊騰訊的協(xié)議時(shí)，有趣的事情發(fā)生了，UC果然跳出來，和騰訊一起聲明可以打開。
從這個(gè)角度可以清晰地看到，UC瀏覽器試圖去支持騰訊的私有協(xié)議，而騰訊并沒有嘗試支持UC的私有協(xié)議。那么，會(huì)不會(huì)是各家都以騰訊為目標(biāo)，全都聲明了騰訊的協(xié)議了呢？
讓我們來看看其他瀏覽器有沒有對QQ的協(xié)議做特定的動(dòng)作呢？雷鋒網(wǎng)又同時(shí)在手機(jī)上安裝了360瀏覽器、獵豹瀏覽器、搜狗瀏覽器、Chorm瀏覽器，與之前的UC瀏覽器和QQ瀏覽器并存。在點(diǎn)擊騰訊協(xié)議時(shí)，仍然只有UC跳出來，與QQ瀏覽器“對峙”。從以上的實(shí)驗(yàn)開看，這種行為應(yīng)該只是個(gè)別瀏覽器的行為，說是行業(yè)潛規(guī)則恐怕難以讓人信服。
然而事情是這么簡單嗎？
UC對于騰訊網(wǎng)頁的跳轉(zhuǎn)失敗，其本質(zhì)是由于騰訊采用了私有的協(xié)議，那么作為封閉方的騰訊是出于什么目的呢？雷鋒網(wǎng)也采訪到了騰訊方面的發(fā)言人。騰訊表示，以“qb://…”和“mttbrowser://…”開頭的網(wǎng)址都是QQ瀏覽器專屬內(nèi)容資源的定位標(biāo)識(shí)，只能使用內(nèi)置相關(guān)支撐組件的QQ瀏覽器訪問這些專屬內(nèi)容（游戲、視頻和小說等）。其中，游戲基于QQ瀏覽器內(nèi)置的游戲引擎，視頻依賴內(nèi)置播放器插件，小說依賴QQ瀏覽器私有加密協(xié)議（版權(quán)保護(hù)目的），等等。
對于此次事件，騰訊方面也表示：“應(yīng)用軟件向操作系統(tǒng)聲明支持特定協(xié)議，是對操作系統(tǒng)、應(yīng)用軟件和用戶的嚴(yán)肅承諾，蓄意干擾其它應(yīng)用軟件正常運(yùn)行流程，損人不利己。”
雖然表面看來，UC此舉確實(shí)在一定程度上損害了QQ瀏覽器的商業(yè)利益。騰訊方面的聲明也言辭激烈。但是同樣值得思考的是，騰訊對于頁游和視頻等服務(wù)使用私有協(xié)議，其動(dòng)機(jī)是出于商業(yè)競爭還是用戶體驗(yàn)？如果不采用這種封閉的做法，是否會(huì)影響到騰訊為用戶提供服務(wù)？
有互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)分析人士認(rèn)為：從產(chǎn)品的進(jìn)步角度來講，開放是如今的趨勢。而騰訊采用私有協(xié)議的方式，卻宣告了一個(gè)封閉的態(tài)度，這種做法的合理性值得商榷。在這個(gè)角度上講，刨去道德判斷，把這次事件定義為商業(yè)競爭更加合適。
類似撕逼無處不在
其實(shí)在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的競爭中，類似的拉客并不是第一次，其中有很多也和UC相關(guān)。
早在UC的同門搜索“神馬搜索”剛成立之時(shí)，由于UC把應(yīng)用內(nèi)的搜索更換成了“神馬搜索”，就曾經(jīng)和百度爆發(fā)過沖突。在UC瀏覽器內(nèi)搜索百度貼吧等頁面的時(shí)候，會(huì)彈出巨大的遮擋窗。而UC也曾就這件事發(fā)表過聲明。
UC在2014年針對百度發(fā)布的聲明
今年五月，“搜狗搜索”也被爆出劫持“神馬搜索”的搜索結(jié)果，即使用神馬搜索，結(jié)果卻出現(xiàn)搜狗提供的結(jié)果。雖然這種情況被證明并沒有被大面積爆發(fā)，時(shí)間的真兇也沒有水落石出，卻體現(xiàn)出了各個(gè)利益相關(guān)方的博弈態(tài)勢。
某移動(dòng)產(chǎn)品經(jīng)理爆料，類似的劫持不止存在于瀏覽器和搜索領(lǐng)域，只要是相似的軟件，都會(huì)有此類競爭。比如，一個(gè)無法打開PDF文件的軟件，卻宣稱自己可以打開，造成了用戶的使用問題。
探尋這些所謂“劫持”行為的本質(zhì)，都是商業(yè)利益的博弈。商業(yè)判斷和道德判斷總會(huì)有差異，一位自身的互聯(lián)網(wǎng)的安全人士評價(jià)道：“實(shí)際上用戶還是有選擇權(quán)的，App并沒有強(qiáng)制用戶，我覺得最恰當(dāng)?shù)脑u判就是——不優(yōu)雅。”
在雷鋒網(wǎng)稿件發(fā)出后當(dāng)日，我們收到了來自UC的聲明，原文如下：
首先，我們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)上的每一個(gè)網(wǎng)頁，只要內(nèi)容合法，用戶有權(quán)選擇使用任何一種瀏覽器來打開。其次，手機(jī)瀏覽器是一個(gè)開放的平臺(tái)和產(chǎn)品，我們也不應(yīng)限制UC瀏覽器用戶訪問任何一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁。因此，只要用戶有訪問的需求，我們就支持盡可能多的網(wǎng)頁與協(xié)議，讓用戶得到更開放全面的使用體驗(yàn)。
因此，UC瀏覽器嘗試支持所有互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議。兩個(gè)月前，經(jīng)過多次測試，UC瀏覽器可以支持并打開使用QQ瀏覽器“qb/mttbrowser”協(xié)議的相關(guān)網(wǎng)頁，且可以給用戶提供幾乎無差別的使用體驗(yàn)，因此，我們在UC瀏覽器10.5版本中對安卓系統(tǒng)聲明了對此協(xié)議的支持，讓用戶在打開此類頁面時(shí)，可自由選擇使用哪個(gè)瀏覽器進(jìn)行打開。整個(gè)過程不存在任何強(qiáng)制環(huán)節(jié)。
令人遺憾的是，近日有媒體反饋和測試，上述網(wǎng)頁目前使用UC瀏覽器已經(jīng)無法打開。經(jīng)排查，系騰訊公司限制了UC瀏覽器用戶對此類內(nèi)容的訪問，導(dǎo)致UC瀏覽器無法打開此類網(wǎng)頁。我們非常抱歉，由于騰訊公司堅(jiān)持封閉，拒絕UC瀏覽器用戶訪問的行為，我們無奈只能在下一版本中取消對QQ瀏覽器“qb/mttbrowser”協(xié)議的支持。
瀏覽器推出私有協(xié)議，是為了讓用戶針對某些網(wǎng)頁訪問時(shí)有更好的用戶體驗(yàn)，而不是出于商業(yè)競爭、打擊對手的考慮，人為限制用戶選擇權(quán)，保證用戶僅能使用自己的產(chǎn)品打開某些網(wǎng)頁。比如UC瀏覽器與手機(jī)網(wǎng)頁下載相關(guān)的私有協(xié)議，是為了幫助用戶獲得更好的手機(jī)在線下載體驗(yàn)而開發(fā)。該協(xié)議從未限制甚至非常歡迎包括QQ瀏覽器在內(nèi)的其他瀏覽器廠商進(jìn)行支持，以幫助更廣大用戶獲得更好、更開放的瀏覽體驗(yàn)。
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
