0
| 本文作者： 王強 | 2015-03-02 18:29 |
互聯網充斥著謠言和虛假消息。春節期間一篇“微波爐有害健康”的謠言文章廣為傳播，又一次向我們展示了網絡信息可以多么不可靠。當真真假假的內容魚龍混雜，鑒別它們的可信度是一件非常讓人頭疼的事情。令人沮喪的事實是，往往沖擊性的謠言的傳播能量遠勝過平淡的真相，似乎人類天生就喜歡“來個大新聞”。
谷歌想要改變這個現狀，或者說，嘗試去改善它。作為搜索引擎市場的壟斷者，谷歌的搜索排名基于每個網頁的流行程度——一個鏈接被引用的次數越多，在搜索結果中的排名越高。這樣的算法使瀏覽者很容易找到受歡迎的頁面，卻也助長了廣受關注的謠言與不實信息傳播的勢頭。
谷歌的研究小組開發出了一種新算法，可以根據網頁的內容真實性，而非受歡迎程度對鏈接進行了評級。新技術分析網頁的內容，提取其中的觀點、論據并加以分析；網頁包含的真實、正確信息越多，獲得的評級就越高，在搜索結果中就會越靠前。該項技術依賴谷歌的自動化知識庫作為“事實”的判斷依據，后者自動從全網絡抓取并研究信息，挑出那些大多數人一致認可、經久不衰的論點充實到自己的內容庫中。如果一名主婦詢問這個知識庫微波爐與人體健康的關系，它一定不會說這種機器會讓人致癌這類蠢話。
谷歌的這項研究肯定會贏的中國網民的歡心——假設大陸可以正常使用Google搜索的話。占據中國搜索引擎市場的百度走的是另一條路，靠人力而非機器獲取信息：百度貼吧、百度百科、百度知道等社區如今成了百度搜索的重要結果來源，以至于大量謠言都是從這些社區傳播出去的。某檔電視節目曾因為不加甄別地引用百度百科內容，鬧出了把游戲顯卡稱為軍用反航母武器的大笑話。如果制作組有機會用上谷歌的新技術，絕對不會落得如此尷尬。用戶生成內容太容易被篡改，穩定性、可靠性終究難以匹敵冰冷、精確的機器數據庫。
那么是不是可以說未來的互聯網就可以擺脫謠言和欺騙內容的困擾了呢？雖然理想很美好，但現實恐怕還是難盡人意。
最大的問題出在對“真實”的判斷上。谷歌使用的知識庫可以自動獲取并學習知識，但也只能做到一定的精確度?，F在知識庫收集的十幾億條信息中，擁有9成以上可信度的知識只占20%。這些數據本身就無法保證完全的可靠性，以它們作為“事實”的評價標準自然也會出現問題。何況，十幾億的知識儲量聽上去很龐大，至少比“十萬個為什么”的數量多多了；但與互聯網的信息海洋相比，這點內容只能算小小的湖泊。如果知識庫不能覆蓋大部分的搜索需求，自然也無法給多數搜索請求給出參考基準。
即便谷歌解決了知識庫的精度、深度和覆蓋率的問題，它依舊要面臨嚴峻的挑戰：人類在與機器比拼智慧的歷史上極少落敗，找到機器的空子并加以利用是許多人的樂趣乃至工作。既然“包含較多真實內容”的鏈接可以得到更高排名，人們可以很容易通過語言技巧來制造出機器算法偏愛的文章，并在其中摻雜虛假的內容。典型的，記者可以通過對諸多真相的選擇性報道來傳達偏向性的觀點，因為論據均為真實所以很容易騙過電腦。這類技巧早在幾千年前就已經出現，我們的先賢就曾使用“春秋筆法”來撰寫史書。計算機對此注定無能為力。
更何況許多事情的真相究竟為何，就連我們人類自己都搞不清楚。暗殺肯尼迪總統的是誰？克林頓究竟有沒有和實習生上床？喬布斯生前是否參與了iPhone 5的研發？連人都爭執不休的議題，機器怎可能給出公允的判斷呢？我們希望人類能有阿西莫夫著名的《基地》系列描寫的那位全知全能的機器人一樣的計算機朋友，但理想畢竟只是理想。到頭來，探索真相的鑰匙還是只能掌握在我們自己手里。
谷歌的新技術或許能在一定程度上改善互聯網的環境，但不是什么一勞永逸的終極解決方案。與謠言和虛假消息斗爭的責任還是會落在我們每個人頭上。如果多數人還是喜歡不假思索地接受看似合理真實的內容并加以傳播，那么網絡世界的風氣就不會獲得顯著改善。獨立思考和判斷比較費力氣，但它的確是分辨真假的最有力武器。所以，與其指望新的程序或算法，還是多練習我們自己的大腦吧。
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
