索賠8020萬(wàn) “滴滴打車(chē)”被訴商標(biāo)侵權(quán)

最近“滴滴打車(chē)”的日子很不美好，就因?yàn)樵妹班粥执蜍?chē)”卷入了一場(chǎng)天價(jià)商標(biāo)侵權(quán)糾紛，對(duì)方索賠8020萬(wàn)！昨天杭州中院整整開(kāi)了一天的庭，這是迄今為止法院受理標(biāo)的額最高的商標(biāo)侵權(quán)案。

原告杭州妙影公司說(shuō)：

“嘀嘀”這個(gè)商標(biāo)我們?cè)缫炎?cè)成功，要求被告北京小桔公司停止侵權(quán)，在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)、錢(qián)江晚報(bào)、中央電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道等全國(guó)主流媒體上刊登聲明消除影響，并賠償損失8000萬(wàn)，20萬(wàn)律師費(fèi)等。

北京小桔反駁說(shuō)：

杭州妙影的產(chǎn)品“嘀嘀打車(chē)”知名度小，消費(fèi)者根本不會(huì)誤認(rèn)，而且后來(lái)模仿小桔公司的圖文設(shè)計(jì)，以及廣告宣傳語(yǔ)“嘀嘀一下，美好出行”——這些反而是他們?cè)谟幸庵圃炫c小桔公司的混同。

法官總結(jié)說(shuō)：

如何考量商標(biāo)在獲得利益中的貢獻(xiàn)，是一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

盡管整整開(kāi)了一天的庭，但是法院并沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。